诚则明，明则诚

张雅娴

《春秋》中曾说：“人之所以为人者，言也。人而不能言，何以为人?言之所以为言者，信也。言而无信，何以为言?”为人者，言而有信，为学者，更应如此。

战国时，秦国的商鞅在秦孝公的支持下主持变法。当时处于战争频繁、人心惶惶之际，为了树立威信，推进改革，商鞅下令在都城南门外立一根三丈长的木头，并当众许下诺言：谁能把这根木头搬到北门，赏金十两。围观的人不相信如此轻而易举的事能得到如此高的赏赐，结果没人肯出手一试。于是，商鞅将赏金提高到50金。重赏之下必有勇夫，终于有人站起将木头扛到了北门。商鞅立即赏了他五十金。商鞅这一举动，在百姓心中树立起了威信，而商鞅接下来的变法就很快在秦国推广开了。新法使秦国渐渐强盛，最终统一了中国。

而同样在商鞅“立木为信”的地方，在早它400年以前，却曾发生过一场令人啼笑皆非的“烽火戏诸侯”的闹剧。

周幽王有个宠妃叫褒姒，为博取她的一笑，周幽王下令在都城附近20多座烽火台上点起烽火——烽火是边关报警的信号，只有在外敌入侵需召诸侯来救援的时候才能点燃。结果诸侯们见到烽火，率领兵将们匆匆赶到，弄明白这是君王为博妻一笑的花招后又愤然离去。褒姒看到平日威仪赫赫的诸侯们手足无措的样子，终于开心一笑。五年后，酉夷太戎大举攻周，幽王烽火再燃而诸侯未到，因为谁也不愿再上第二次当了。结果幽王被逼自刎而褒姒也被俘虏。

一个“立木取信”，一诺千金；一个帝王无信，戏玩“狼来了”的游戏。结果前者变法成功，国强势壮；后者自取其辱，身死国亡。可见，“信”对一个国家的兴衰存亡都起着非常重要的作用。

少年强则国强，那么对于我们员工或者学者而言，信的具体表现就是学术诚信。

杨卫先生指出：“我国目前存在的学术诚信问题，不仅反映了学术界诚信意识和诚信机制的薄弱，而且折射出其背后的社会环境和浮夸文化土壤。学术诚信是大学精神的根本。”为什么会出现学术诚信的问题呢？我认为，就是因为触犯学术诚信底线付出的代价太低。因为没有一个诚信档案或者说一个大的系统来记录，包括规定出台违反学术诚信之后的处理措施的话，学者就会认为有捷径可走。而这个情形是我们所不愿看到也正是我们最担忧的。只靠道德标准来限制，是理想化的，结果往往是屡禁不止。

他山之石可以攻玉，要想从根本上解决学术诚信的问题，我们可以借鉴其他国家的处理方法。

首先，加强国民道德建设，提高国民特别是学术工作者的学术道德良知和学术道德自律能力。这是为防治学术造假营造良好的社会氛围。宾夕法尼亚大学在每年秋季开学后都举行一次“学术诚信周”的活动，让每位新生在签署保证书的时候阅读学术诚信条例；阿尔伯特大学也有一个名为“学术诚信周”的活动。

其次，加大对学术造假的惩处力度，提高学术造假的成本，使之不敢轻易造假。学术造假有术也有方，又名利双收，所以，趋之若鹜。如果加大对学术造假的惩处，使之身败名裂，就可能打消许多人的侥幸心理，大大减少这个社会学术造假现象。

最后，建立打击学术不诚信网站。网络技术日益发达，通过网络我们可以更方便更全面的杜绝学术不诚信的案例。美国大学和社会通过建立专门的学术不诚信网站，发布一些学术不诚信特别严重的违牙巳者档案，以形成强大的公众舆论，对学术不诚信者本人及学界同仁起到舆论压力和警示作用。美国的“著名剽窃者网”就收录了世界上关于学术界、娱乐圈、历史、新闻、文学、政治、科学与医学、技术与宗教等领域的著名剽窃者的姓名、照片、剽窃程度等级、职业、对于剽窃的指控及其处理结果。

知识分子是社会的良心，更应该以身作则，以自身言行为世人之轨范，成为社会文化和社会风气的引领者。在这方面，世界科学大师和我国老一辈科学家为我们做出了很好的榜样。法拉第、牛顿、爱因斯坦一生保持着对科学孜孜不倦的探索欲望，研究的目的只在于推动科学的进步；我国老一辈科学家竺可桢、师昌绪等，耐得住寂寞、坐得住冷板凳，不求名利，沉下心来做学问，在为学之道上勤勤恳恳、脚踏实地。唯其如此，他们才能取得杰出的成就。

这就是所谓的“立言先立德，立文先立人。”望与君共勉。